錦鏽山河(社會文化), (法訟趣聞)

(圖﹕新界那些甚麼場的髒亂一景)

兩年前的舊文﹐可還有參考價值﹐故今天再重貼以饕網友。寫在前頭﹐那些鄉巴佬寄生蟲今天有法不依﹐囂張非常﹐港英和特區政府的縱容和"忍讓"﹐實在應記一功。試問﹕在私人屋苑初建﹐附近還是荒地/農地/官地時﹐又有誰料到會旦夕間變成甚麼貨櫃場﹖又有誰會料到有這些重型車輛在行駛﹖

有說港英政府百多年和鄉下人勾結並扶殖之﹐係想透過圍頭佬的橫蠻﹐顯示襯托出殖民政府的文明﹐並制造分化云云。假如是﹐老奸巨滑的英國人此舉實在非常成功。

---
新界地 (09.02.2007)

對土地法例有認識的朋友﹐都知道新界土地混亂非常。香港開埠時英國佬已經開始進行勘量﹐然而新界的土地卻基於種種原因從未完功。至今有些土地仍然有很多業權上的問題﹐例如土地之間的正式分界﹐又或道路的使用權等等。鄰里若然和睦共處當然問題不大﹐但雙方一旦反面興訟的話﹐則幾可肯定審死官矣。

照說官契或其他地契文件應有寫明土地應用或道路使用權等事宜。一般來說居於屋苑附近的鄰里只是擁有該條大道的使用權﹐而使用的權利會否被禁除則端賴道路使用者是否合法的使用道路了。

可以想像當年官府批契於某發展商大興土木﹐附帶條件必定為公眾有權使用連接屋苑的道路進出家園。當年屋苑周圍只是魚塘綠林﹐沒有貨櫃車場更無辦公室或貨倉。道路純係方便附近鄉郊之民﹐合情合理之至。

然而後來經濟起飛﹐中港貿易頻繁﹐原有的貨櫃車場和貨倉不敷應用。好些有商業頭腦的原居民便把持有的農地轉型﹐把一個又一個的貨櫃放在農地上。照道理﹐如此赤裸裸的改變土地用途係不合法的﹐然而法院並非這樣想﹐係Attorney General 訴 Melhado Investments Ltd. 一案﹐青天大老爺認為官契所寫的﹐只是對土地使用作出標示( "mere description")﹐並沒有約束力﹐加之被告並無在農地上起樓或豎立永久性的建築物﹐故此被告將農地變成貨櫃場係合法的。而既然係合法﹐自然不存在更改土地用途﹐更加沒有補地價的問題。

不消說﹐此案一判﹐新界立刻多了很多貨櫃場﹐停車場﹐電子垃圾場﹐修車工場等等﹐原有的樹林河塘均遭受嚴重的破壞。另一個帶來的問題﹐便是合法轉型對附近的居民帶來的影響﹐試問官契初批時﹐官員們又那會預料會有重型車輛在道路上天天行駛﹖道路維修由誰負責﹖週邊基建又能否負荷車水馬龍的場面﹖廿多年來﹐新界土地業權問題多多﹐最近發生的這單新聞﹐只係揭示了新界土地業權入面, 眾多辣手問題之一二。而隨著新的西部通道落成﹐預期問題只會越來越多。