Sunday, September 26, 2004

轉載一篇 (社會文化)

前言:近幾天的reading & assignment很多,一時無暇寫作,只好
轉載某天在學系內所見的一篇大字報,供大家品賞品賞咯:



與人交往,中國有個“孔融讓梨”,而外國有個兄弟分餅的故事。講的
是:兄弟倆為一塊餅發生爭執,於是請媽媽來分,媽媽只是給了一個規
則並監督規則的執行,這個規則是:哥哥來切,弟弟先拿。

我覺得這兩種解決問題的方法很引人思索和借鑒。 “讓梨”式教育中,
讓梨者無疑進行了一個很重要的心理技能學習:與自己的欲望作鬥爭。
而被讓者的狀態則是不確定的,他有可能也會謙讓從而產生有益的學習,
也有可能選擇笑納,從而使自己游離於教育過程之外,甚至產生相反的
作用。

在“分餅”式解決問題的方法,給人的教育則是,一個人吃的餅比別人
少,責任只在於他自己,他沒有任何理由埋怨別人。而“讓梨”式教育
中,吃小梨者似乎可以堂而皇之的指責別人不謙讓,是不是這種教育會
流於抱怨他人的一種結果?

而且我們有理由問:謙讓者經常吃虧是公平的嗎?孔融能不能吃到大梨,
取決於被讓者是否也真誠謙讓。而現實生活中常常則是這種不公平的現
象居多。 在我看來,有時定下規則去守規則,更有效更有力度。常常
就是這樣,一個簡單的規則使雜亂的事物變得有序。


(注:作者係一位署名YJZ的內地學生/學者。)

5 comments:

tim said...

西方人著重公平,中國傳統只會叫人犧牲。
唸書時讀過John Rawls在《theory of justice》中談公平原則,裡面舉過一個解釋公平的例子,很像你舉的例,就是制定政策的人應是政策的最後得益者。

收買佬 said...

0甘講,大家四四六六拆掂佢,好過兩條友扮晒0野推來推去懶禮讓0甘。

個人觀感。:)


--- 收買佬

DoA said...

收買佬兄:讀過你這篇文章後一直在想這個故事背後的意思,經濟學老早便假設了每個個體都是為自已的利益(自私),而且自私甚至是社會發展的動力。

中國人常常等待明君,要求別人人格完美,卻從來不著重遊戲規則。權力制衡其實比自我監督更可靠。

不要依靠民主黨,也不要依靠共產黨;不可依賴長毛大班,也不可依賴胡溫。

據說英國影帝謝洛米艾朗一向支持保守黨,在貝里雅上場前夕他和很多保守黨支持者都開始改投多年沒有執政的工黨,問他保守黨有何不可,他說是為了保存英國的兩黨制(衡)。(詹德隆說的)

Anonymous said...

I certainly support to go ahead with the reduction because:

1. The mechanism for adjusting the payment rate according to the change in CPI is well established.

2. The downward adjustment is actually a belated one which has already given the recipients more than they have been supposed to receive over the past several years.

3. The deal was already approved by Exco and legco.

4. HK is still running billions of fiscal deficit and our tax rates have already been increased.

If the inflation comes back, the payment rate will be adjusted accordingly. Therefore, inflation is not an excuse.

Anonymous said...

老同殘佔用綜緩的數目有幾多?

濫用公屋綜緩又有幾多?

班社工記者張X雄只係識講識派錢,仲識乜?

咪識推班真正的"慘人"出來獻世俾大家睇,滿足佢
地的"政治理想"或增加佢地的"政治籌碼"咯。